자유론 - 1장 (2)

내용출처: # (10-15)

원문/전문 보기 - On Liberty (자유론)(CHAPTER I. INTRODUCTORY)

자유의 조건

이 원칙은 능력이 발달하지 않았다고 해서 적용할 수 없는 것은 아니지만, 미성년과 같이 법적으로 다르게 다루어지는 대상 또는 다른 사람의 보살핌이 필요한 사람들은 외부로부터 오는 상해뿐 아니라 자신의 행동으로부터 보호받을 필요가 있다. 

 

같은 이유로 사회 자체가 성숙하지 못한 상태(구성원들 모두가 미성숙한 것으로 본다)는 고려 대상으로부터 제외할 수 있다. 자발적으로 진보를 이루고자 하는 초기의 어려움이란 너무 크기 때문에 통치자가 개선의 정신으로 가득 차 목적의 달성을 위해 어쩔 수 없는 편법을 사용하는 것은 정당화된다. 예를 들어 야만인을 다루는 데 있어 전제주의가 개선을 목적으로 하고 그 수단이 목적의 달성하기 위해 정당화된다면 이는 그 정부의 합법적인 방식이다. 

 

원칙적으로 자유는 인류가 자유롭고 평등한 토론을 통해 개선될 수 있는 시대가 도래하기 전에는 적용될 수 없기 때문에 그 전까지는 위대한 통치자에 대한 암묵적인 복종 외에는 비견할만한 것이 아무것도 없다. 그러나 인류가 신념이나 설득에 의해 스스로를 개선할 수 있는 능력에 도달하자마자(이 시점에 관심을 가져야 할 모든 나라에서 이미 오래전에 도달했다), 강압은(그것이 직접적인 형태든 또는 불이행에 대한 고통과 처벌이든) 더 이상 자신의 이익을 위한 수단으로 인정되지 않으며 다른 사람들의 안전을 위해서만 정당화될 수 있다.

 

자유의 책임

나는 효용과 별개로 추상적 권리 개념(idea)으로부터 나의 주장에서 도출해낼 수 있는 것들의 이점들은 포기하는 것이 적절하다고 공언한다. 나는 공리를 모든 윤리적 질문에 대한 궁극적인 호소로 간주하지만, 그것은 진보적 존재로서 인간의 영구적 이익에 근거한 가장 큰 의미의 공리이어야 한다. 이러한 이익은 다른 사람들의 이익과 관련된 각자의 행동에 대해서만 개인의 자발성을 외부의 통제에 복종시키는 것을 승인한다고 나는 주장한다.

 

어떤 사람이 타인에게 해를 끼치는 행위를 하면 법으로 처벌하거나, 법으로 처벌할 수 없는 경우에는 일반적인 비난으로 처벌할 수 있는 원론적인 근거가 있다. 또한 타인의 이익을 위해 정당하게 수행하도록 강요받을 수 있는 긍정적인 행위도 많이 있다.

•  법정에서 증거를 제공하거나 공동 방어 또는 그가 보호를 받는 사회의 이익을 위해 필요한 기타 공동 작업에서 공정한 몫을 부담하는 것 등
• 동료의 생명을 구하거나 무방비 상태의 사람을 악용으로부터 보호하기 위해 개입하는 등의 개인적 이익을 위한 특정 행위를 수행하는 것

이러한 행위는 분명히 사람의 의무이며, 이러한 행위를 하지 않은 것에 대해 사회에 정당하게 책임을 져야 할 수 있다.

 

타인의 자유를 제한하는 책임

사람은 자신의 행동뿐만 아니라 행동하지 않음으로써 다른 사람에게 악을 끼칠 수 있으며, 두 경우 모두 피해(injury)에 대한 정당한 책임이 있다. 행동하지 않은 것으로 인해 벌어진 피해에 대해 훨씬 더 신중한 강박 행사가 필요한 것이 사실이다. 다른 사람에게 악을 행한 것에 대해 책임을 지게 하는 것이 원칙이고, 악을 예방하지 않은 것에 대해 책임을 지게 하는 것은 비교적 예외적인 경우다. 그러나 그 예외를 정당화할 만큼 충분히 분명하고 중대한 경우가 많이 있다.

 

개인의 외부 관계에 관한 모든 일에서 그는(필요하다면 사회가) 이해관계가 있는 사람들에게 그들의 보호자로서 정당한 책임을 져야 한다. 그에게 책임을 묻지 않는 데에는 종종 정당한 이유가 있지만, 이러한 이유는 해당 사건의 특수한 편의성(재량에 맡기는 것이 더 좋거나, 통제할 때 더 안 좋은 결과가 예기되는 경우)에서 비롯된 것이어야 한다. 이와 같은 이유 등으로 책임의 집행을 배제할 수 없는 경우, 행위자 자신의 양심이 공석인 판단의 자리에 나서서 외부의 보호를 받지 못하는 타인의 이익을 보호해야 하며, 이 경우 상대방에게는 판단에 대한 책임이 인정되지 않기 때문에 더욱 엄격하게 자신을 판단해야 한다. (행위자 자신이 본인과 상대방 모두의 대변인이 되어야 함..)

 

자유의 영역

그러나 다음과 같이 개인이 아닌 사회가 간접적인 이해관계를 가지는 행동영역이 존재한다.

• 한 사람의 삶에서 자신에게만 영향을 미치는 행위
• 영향을 받는 상대방이 자유롭고 자발적이며 진실된 동의와 참여로 하는 행위

여기서 본인에게만 영향을 미친다는 것은 그를 통해 다른 사람에게 영향을 미칠 수 있다는 우발성을 내재하지만 이러한 점에 근거한 이의 제기는 속편에서 고려될 것이다.

 

인간 자유의 적절한 영역은 다음과 같다.

1. 첫째, 의식의 내적 영역, 가장 포괄적인 의미에서 양심의 자유를 요구하는 것, 생각과 느낌의 자유, 실용적이든 사변적이든 과학적이든 도덕적이든 신학적이든 모든 주제에 대한 의견과 감정의 절대적인 자유로 구성된다. 의견을 표현하고 발표하는 자유는 타인과 관련된 개인의 행동에 속하기 때문에 다른 원칙에 속하는 것처럼 보일 수 있지만, 사상의 자유만큼이나 중요하고 상당 부분 동일한 이유에 기초하고 있기 때문에 사실상 분리할 수 없다.
2. 둘째, 이 원칙은 취향과 추구에 대한 자유, 우리 자신의 성격에 맞게 삶의 계획을 짜는 자유, 우리가 원하는 대로 행동하는 자유, 비록 우리의 행동이 어리석고 비뚤어지거나 잘못되었다고 생각할지라도 우리가 하는 일이 그들에게 해를 끼치지 않는 한 주변 인물들의 방해 없이 우리가 원하는 대로 행동하는 자유를 요구한다.
3. 셋째, 이러한 각 개인의 자유로부터 동일한 한도 내에서 개인 간의 결합의 자유, 즉 타인에게 해를 끼치지 않는 목적을 위해 결합할 수 있는 자유가 뒤따른다. 결합하는 사람은 성년이어야 하며, 강요되거나 속지 않아야 한다.

자유의 이익

이러한 자유가 전반적으로 존중되지 않는 사회는 정부 형태가 무엇이든 자유롭지 않으며, 자유가 절대적이고 조건 없이 존재하지 않는 완전한 자유는 없다. 이름에 걸맞은 유일한 자유는 (그것이 다른 사람의 자유를 박탈하거나 다른 사람의 자유를 얻기 위한 노력을 방해하지 않는 한) 우리 자신의 방식으로 우리 자신의 선을 추구하는 자유다. 각자는 육체적, 정신적, 영적 건강을 스스로 지켜야 할 책임이 있다. 인류는 각자 자신에게 좋은 대로 살도록 하면 타인에 의해 좋아 보이는 대로 살도록 강요받는 것보다 더 큰 이득을 얻을 수 있다.

 

시대적 사회의 자유 규제

이 원리는 새로운 것이 아니며 어떤 사람들에게는 진부하게 느껴질 수도 있지만, 기존의 의견과 관행의 일반적인 경향에 이보다 더 직접적으로 대립하는 원리는 없다. 사회는 사람들이 사회적 우수성에 대한 관념을 개인이 따르도록 강요하기 위해  많은 노력을 기울여 왔다.

 

고대 공동체는 국가가 모든 시민의 신체적, 정신적 규율 전체에 깊은 관심을 가지고 있다는 이유로 공적 권위에 의한 사적 행위의 모든 부분을 규제할 권리가 있다고 생각했고, 고대 철학자들은 이를 용인했다; 강력한 적들에 둘러싸여 있고, 외세의 공격이나 내부 소란에 의해 전복될 위험이 상존하며, 잠깐의 이완된 에너지와 자기 통제가 치명적일 수 있는 작은 공화국에서는 허용될 수 있는 사고방식으로, 자유의 유익한 영구적 효과를 기다릴 여유가 없었다.

 

현대 사회에서는 정치 공동체의 규모가 커지고 무엇보다도 영적 권위와 현세적 권위가 분리되면서(인간의 양심의 방향을 세속적 문제를 통제하는 권위가 아닌 다른 손에 맡기게 되면서) 사생활의 세부 사항에 대한 법의 간섭이 크게 줄어들었다; 그러나 도덕적 억압의 수단은 사회 문제보다 자신과 관련된 부분에서 지배적인 의견과의 차이가 있을 때 더 강력하게 행사되었다. 도덕적 감정 형성 요소 중 강력한 요소인 종교는 거의 항상 인간 행동의 모든 영역을 통제하려는 성직자 계층의 야망이나 청교도 정신에 의해 지배되어 왔다.

 

그리고 과거의 종교에 가장 강력하게 반대하는 입장을 취했던 근대 개혁가들 중 일부는 영적 지배권을 주장하는 데 있어 교회나 종파에 뒤처지지 않았다: 특히 콩트(M. Comte)가 그러한데, 그의 『실증 정치학 세계(Traité de Politique Positive)』에서 전개되는 사회 체계는 고대 철학자들 사이에서 가장 엄격한 규율주의자의 정치적 이상에서 고려된 것 이상으로 개인에 대한 사회의 전제주의를 확립하는 것(법적 장치보다는 도덕적 장치에 의한 것이지만)을 목표로 한다. 

 

자유 침해의 경향

개별 사상가들의 독특한 교리와는 별개로, 전 세계에는 의견의 힘과 입법의 힘으로 개인에 대한 사회의 권한을 과도하게 확장하려는 경향이 증가하고 있다. 그리고 세계에서 일어나는 모든 변화의 경향이 사회를 강화하고 개인의 힘을 약화시키는 것이기 때문에 이러한 침해는 자연적으로 사라지는 경향이 있는 악 중 하나가 아니라 반대로 점점 더 강력해지는 경향이다.

 

통치자로서든 동료 시민으로서든 자신의 의견과 성향을 다른 사람에게 행동 규칙으로 강요하려는 인류의 성향은 인간 본성에 발생하는 최고의 감정과 최악의 감정에 의해 매우 활기차게 지지를 받아 권력 욕구 외에는 거의 억제되지 않으며, 권력이 감소하는 것이 아니라 성장하고 있으므로, 해악에 대해 강력한 도덕적 신념의 장벽을 세울 수 없다면 현재 세계 상황에서 우리는 그것이 증가할 것이라 예상해야 한다.

 

<책에만 있는 내용>

우리가 이 명제 일반에 즉시 들어가는 대신, 우선 이 명제의 한 분야만 다루는 것이 논의에 편할 텐데, 이 분야에서는 여기서 개진된 원칙이 현재의 여론에 의해 완전히는 아니라 해도 어느 정도까지는 인정되고 있기 때문이다. 이 한 분야가 바로 사상의 자유로서, 같은 종류인 언론의 자유와 저작의 자유를 이 자유로부터 분리하는 것은 불가능하다. 이 자유들은 종교적 관용과 자유로운 제도를 표방하는 모든 나라에서 그 정치적 도덕의 한 부분을 상당한 정도로 형성하고 있지만, 이 자유들이 기초하고 있는 철학적·실천적 근거들은 아마 일반인에게 그리 친숙하지 않을 것이다. 또 많은 사람들이 이 근거들을 예상만큼 철저히 이해하고 있지도 않고, 이는 심지어 여론 주도층도 그러하다. 그러나 이 근거들은 올바로 이해될 경우 이 주제의 한 분야만이 아니라 훨씬 더 널리 적요오딜 수 있고, 따라서 이 부분의 철저한 고찰은 이 책의 나머지 내용에 대한 최상의 서론이 될 것이다. 그러므로 내가 이제 말하려고 하는 것이 전혀 새로울 것이 없는 사람들은, 지금 3세기 동안 그렇게 자주 토론되어 온 한 주제에 관해 내가 감히 또 하나의 토론을 더한다 해도, 나를 용서해 주기 바란다.