자유론 - 1장 (1)

내용출처: #

원문/전문 보기 - On Liberty (자유론)(CHAPTER I. INTRODUCTORY)

The grand, leading principle, towards which every argument unfolded in these pages directly converges, is the absolute and essential importance of human development in its richest diversity.—Wilhelm Von Humboldt: Sphere and Duties of Government.

 

이 에세이는 의지의 자유가 아니라 시민적 또는 사회적 자유, 즉 사회가 개인에 대해 합법적으로 행사할 수 있는 권력의 본질과 한계에 관한 것이다. 이는 과거의 사례에서도 찾아볼 수 있는, 새로운 문제가 아니지만 진보된 사회에서는 그 양상이 다르므로 근본적인 대책이 필요하다.

 

자유와 권위 사이의 투쟁은 역사 속에서 가장 눈에 띄는 특징이다. 옛날에는 이 투쟁이 피지배자 또는 일부 피지배자 계층과 정부 간의 싸움이었고, 이때의 자유는 정치적 통치자의 압제로부터 보호받는 것을 의미했다. 공동체의 약한 구성원들이 외부로부터 보호받기 위해서는 강한 지도자가 필요했지만 이 지도자의 압제가 내부로 향할 수 있는 가능성은 늘 존재했기에 통치자가 공동체에 행사할 수 있는 권력의 한계를 설정하는 것은 애국자들의 목표였고, 이러한 한계가 바로 자유를 의미했다.

 

제한은 2가지 방식으로 시도되었는데,

1) 통치자의 침해가 있을 때 저항 또는 일반 반란이 정당화되는 것으로 간주되거나 (발생 후 대처)

2) 헌법적 견제의 확립으로, 공동체 또는 공동체의 이익을 대변하는 일종의 단체의 동의를 통치 권력의 일부 중요한 행위에 대한 필수 조건으로 삼는 것 (발생 전 동의)

 

이 중 일반적으로 나중에 등장한 것은 후자로, 첫 번째 방식은 대부분의 유럽 국가에서 지배 권력의 복종을 이끌어냈으나 두 번째는 그렇지 않았기 때문에 이를 확대하고 완전하게 달성하는 것이 목표가 되었다. 그렇게 인류는 지배자가 외부의 적과 싸우는 동시에 폭정이 내부로 향함으로 발생하는 압제를 보호하는 것 이상을 열망하진 않았다.

 

그러나 인간사가 발전하면서 사람들은 통치자가 자신과 이해관계가 반대되는 독립적인 권력이 되지 않아도 된다는 것을 깨달았다. 지배자가 책임을 위임받은 대리인이자 필요하면 원하는 대로 끌어내릴 수 있는 것이 더 좋았던 것이다. 그리고 이렇게 하는 것이 정부의 권력이 자신에게 불리하게 남용되지 않을 것이라 안심할 수 있었다.

 

정당은 이러한 요구를 충족시키는 것을 주된 활동으로 삼게 되었으며, 권력을 제한하려는 노력은 이러한 형태로 상당 부분이 대체되었다.

이제 원하는 것은 통치자가 국민과 동일시되어야 한다는 것, 즉 통치자의 이익과 의지가 곧 국가의 이익과 의지가 되어야 한다는 것이었다.

 

국가는 자신의 의지에 반하여 보호받을 필요가 없고 국가가 스스로를 폭압 하는 것에 대한 두려움도 없다. 통치자들은 국가에 대해 실질적으로 책임을 지고, 국가에 의해 즉시 해임될 수 있으며, 국가는 스스로 사용법을 결정할 수 있는 권력을 통치자들에게 맡길 수 있었다. 통치자들의 권력은 국가 자체의 권력일 뿐이며, 집중되어 있고 행사하기 편리한 형태로 존재했다. 이는 유럽 대륙에서 여전히 지배적인 사고방식이나 느낌이다.

 

그러나 성공은 실패가 감추었을지도 모를 결점과 약점을 드러낸다. 대중이 스스로의 권력을 제한할 필요가 없다는 개념은 민주 정부가 없거나 나타나기를 바라던 시기에는 공리적인 것으로 보였지만 시간이 지나면서 민주 공화국은 지구 표면의 많은 부분을 차지하게 되었고, 국가 공동체의 가장 강력한 구성원 중 하나로 자리 잡았으며, 선택적이고 책임감 있는 정부는 위대한 실존적 사실에 대한 관찰과 비판의 대상이 되었다.

 

이제 '자치', '국민 스스로의 힘'과 같은 문구는 사건의 진정한 상태를 표현하지 못한다는 인식이 생겼다. 권력을 행사하는 '인민'과 그 권력이 행사되는 사람들이 항상 같지 않게 된 것이다. 국민의 의사는 가장 적극적인 다수나 다수로 인정받은 이들의 의사를 의미하게 되었다. 결과적으로 국민은 그 일부를 억압하고자 할 수 있으며, 다른 권력 남용과 마찬가지로 이에 대한 예방 조치가 필요하다. 따라서 개인에 대한 정부 권력의 한계는 권력 보유자가 정기적으로 공동체, 즉 그 안에서 가장 강력한 정당에 대해 책임을 져야 할 때 그 중요성을 잃지 않는다. 이러한 견해는 사회적 동의를 얻어왔으며 정치적 철학에서 "다수의 폭정"은 이제 일반적으로 사회가 경계해야하는 악에 포함된다.

 

다수의 폭정은 주로 공권력의 행위를 통해 작동하는 것으로 여겨져왔으나 사회 자체가 폭군일 때 그 수단은 공권력 행위의 제한을 넘어서게 된다. 이는 정치적 억압뿐 아니라 지배적인 의견, 감정의 폭정으로부터 보호받는 것이 필요하다는 의미다. 관행을 반대하는 사람들의 행동을 규칙으로 강요하거나 개성을 억누르고 모델을 따르게하는 경향에 대항해서 보호해야 한다. 개인의 독립성에 대한 집단적 의견의 정당한 간섭에는 한계가 있으며, 그 한계를 찾고 침해로부터 유지하는 것은 정치적 독재에 대한 보호만큼이나 인간사의 좋은 조건에 필수 불가결하다.

 

이 명제는 일반적으로 이의를 제기할 여지가 없지만, 개인의 독립성과 사회적 통제 사이의 적절한 조정이라는 실질적인 문제, 즉 한계를 어디에 둘 것인가 하는 문제는 거의 모든 것이 해결되지 않은 채로 남아 있는 주제다. 누구에게나 존재의 가치를 부여하는 모든 것은 다른 사람의 행동에 대한 제약의 시행에 달려 있으므로 이에 대한 규칙을 바르게 수립하는 것이 매우 중요하지만, 이러한 규칙이 무엇이어야 하는지는 인간사에서 가장 진전이 없는 문제 중 하나다. 관습, 선호, 신념, 감정 등은 과거 규칙을 결정한 주요 요소였으나 이러한 것들이 편향적이고 편협하게 행사되어 온 것을 알 수 있다. (반대되는 소수를 용납하지 않고 압제함)

 

현재 정부 간섭의 적절성 또는 부적절성을 관례적으로 판단하는 인정된 원칙은 존재하지 않으며 사람들은 각자의 개인적 선호에 따라 결정한다. 어떤 사람들은 해야 할 좋은 일이나 고쳐야 할 악을 볼 때마다 기꺼이 정부가 그 일을 하도록 선동하는 반면, 어떤 사람들은 정부의 통제를 따르기보다 사회 악을 수용하는 것을 택한다. 그리고 사람들은 이러한 일반적인 정서의 방향에 따라, 또는 정부가 해야 한다고 제안된 특정한 일에 대해 그들이 느끼는 관심의 정도에 따라, 또는 정부가 그들이 선호하는 방식으로 그것을 할 것이라는 믿음에 따라, 또는 그들이 선호하는 방식으로 그것을 하지 않을 것이라는 믿음에 따라 특정한 경우에 어느 한쪽 또는 다른 쪽에 서게 되지만, 정부가 어떤 일을 하기에 적합한지에 대해 그들이 일관되게 의견을 고수하는 경우는 매우 드물다. 그리고 이러한 규칙이나 원칙의 부재로 인해 현재 한 쪽이 다른 쪽만큼이나 자주 잘못하고 있다. 정부의 간섭은 거의 동일한 빈도로 부적절하게 요청되고 부적절하게 비난받는다.

 

이 에세이의 목적은 강제와 통제의 방식(법적 처벌의 형태로 물리적 힘을 사용하든 여론의 도덕적 강압을 사용하든)으로 개인과 사회의 거래를 절대적으로 지배할 자격이 있는 매우 단순한 원칙 하나를 주장하기 위함이다. 이 원칙은 인류가 개별적으로든 집단적으로든 타인의 행동의 자유를 간섭할 수 있는 유일한 목적은 자기 보호라는 것이다. 문명화된 공동체의 구성원에 대해 그의 의지에 반하여 권력을 정당하게 행사할 수 있는 유일한 목적은 타인에게 해를 끼치는 것을 방지하는 것이다. 육체적이든 도덕적이든 자신의 이익은 충분한 영장이 될 수 없다. 그렇게 하는 것이 더 낫기 때문에, 그렇게 하는 것이 더 행복하기 때문에, 다른 사람들의 의견에 따르면 그렇게 하는 것이 현명하거나 심지어 옳기 때문에 정당하게 행동하거나 인내하도록 강요받을 수 없습니다. 이는 상대방을 꾸짖거나, 추론하거나, 설득하거나, 간청할 수 있는 좋은 이유이지만, 상대방을 강요하거나 처벌할 수 있는 이유가 되지 않는다. 간섭이 정당화하기 위해서는 그를 저지하고자 하는 행위가 다른 사람에게 악을 끼치는 것으로 판단되어야 한다. 어떤 사람의 행동에서 그가 사회에 순응할 수 있는 유일한 부분은 다른 사람과 관련된 부분이다. 단지 자신과 관련된 부분에서는 그의 독립성은 당연히 절대적이다. 자신에 대해, 자신의 몸과 마음에 대한 주권자는 개인이다.